Gonzzza, так странно выбираться из своего мракобесия! вот думаешь всю жизнь, что Земля квадратная и стоит на трёх китах и четырёх динозаврах и черепахе, а тут вдруг вылезает какой-то учёный умник и вдруг доказывает тебе, что Земля круглая! каково такое услышать, а?..
не бывает конфиденциальной информации.. бывают плохие связи..
JustWhiteQueen предлагаю возродить старые порядки Еще всегда не любил тезисы типа "летящая стрела покоится". Всегда предлагал проверить на докладчике и кирпиче. Все отказывались почему-то.
Gonzzza, про цвета как-то на преподе не проверишь) и вообще никому не хочется оказаться серо-чёрным сусчеством "без вкуса, без цвета, без запаха"(с) хотя была и такая точка зрения, что цвета ЕСТЬ, но их невероятно много, а наш дурацкий глаз не воспринимает даже и половины. у нас вся группа разделилась на тех, кто за "серый"мир и тех, кто за "красочный") нормально так, все сидят в кафешке про мальчиков и тряпьё трещат, а мы ведём серьёзный спор о сущности предметов
по учёной версии из цветов существуют только чёрный, белый и вариации серого. так что по ходу пятно будет, тока серое. вообще нам двое говорили об этом(сговорились что ли?..) : фонетичка и КСЕшник. вот над КСЕшником можно поэкспериментировать)
Между прочим, если бы программисты получше знали физику, то цвета представлялись бы не в RGB формате, а в формате частота/интенсивность. А вообще, вы, товарищи, впечатлительные. То, что цветов нет, не означает, что все серое или цветастое (ведь цветов нет, есть только частота испускаемого или отражаемого излучения). Однако, нет еще и звуков. И запахов. И даже четких форм. Их нет в реальном, физическом мире. Однако, все это есть в нашем мире, в мире нашего сознания, в котором мы, собственно, и живем. И для нашего сознания этот мир даже более реальный, чем реальный мир (извиняюсь за калом бур =).
Killen, но отражение реального мира должно быть максимально похожим на настоящий? Иначе это просто глупая иллюзия... Меня например удивляет и угнетает, что настоящий мир, оторванный от нашего сознания, отличается от того, как мы его видим. Как например частоту можно было бы воспринять по-другому, чем мы???
но отражение реального мира должно быть максимально похожим на настоящий? В некотором роде это верно, но оно должно быть максимально похожим в данной концепции отражения. В случае с нами оно действительно максимально похоже на реальный мир, насколько это возможно для нашего разума. Иначе это просто глупая иллюзия... Вычеркни слово "глупая" и ты получишь умозаключение, являющееся причиной споров между людьми. Наш мир, не физический, а мир, в котором мы живем и такой, каким мы его видим, есть лишь иллюзия. И у каждого она своя. И здесь ты ничегошеньки не изменишь, пока не застрелишься или не повесишься, уничтожив разум, мир, каким ты его видишь, и способность анализировать =) (ни в коем случае не воспринимай это как рекомендацию к действию) Ибо разум - это субъективное отражение мира, субъективный мир, своего рода параллельная вселенная, объективен только весь мир в целом. "Меня например удивляет и угнетает, что настоящий мир, оторванный от нашего сознания, отличается от того, как мы его видим. Как например частоту можно было бы воспринять по-другому, чем мы???" Как? Запросто. Как насчет того, чтобы распознавать только цвета, кратные нескольким базовым числам? Цветовой диапазон расширяется до неограниченных размеров, но при этом разнообразие цветов уменьшается. Или как насчет того, чтобы осознавать цвета именно как значение на одномерной шкале? Впрочем, не уверен, что наш разум действует не так... Или как насчет того, чтобы распознавать радиоволны, вместо видимого нами цветового диапазона? =) Представьте себе существо, которое видело бы нашу планету, как огромный светящийся радиоволнами шар =)
Про радиоволны это очень интересно) Я бы сама мечтала бы увидеть мир в радиоволнах, потому что это какой-то невероятный и особенный способ восприятия действительности... Согласна насчёт иллюзий, но всё же мне совершенно не нравится, что каждый человек, получается, живёт в своём собственном мире, таком, каким он его видит. Но даже тонкие оттенки цвета, запаха и вкуса люди могут воспринимать по-разному! Выходит, что даже по мере своих возможностей люди не могут с максимальной точностью воспринять то, что их окружает и никогда не смогут освободиться от субъективизма и увидеть мир по-другому, чем они видят. И когда человек всё же погибает, настоящий реальный мир никуда не девается! Получается, познать его таким, какой он есть вне зависимости от людей, никто не в состоянии?
Надеюсь, не слишком намудрила)) не знаю даже, можно ли ответить на эти вопросы
JustWhiteQueen Намудрила? =) Отнюдь =) Вполне предсказуемые суждения.
Я бы сама мечтала бы увидеть мир в радиоволнах, потому что это какой-то невероятный и особенный способ восприятия действительности... А я бы не хотел... Ибо такой шум ничем не заткнуть. Мозги бы вскипели от всей этой ряби, пронизывающей наш мир. мне совершенно не нравится, что каждый человек, получается, живёт в своём собственном мире, таком, каким он его видит. А что в этом плохого? =) Выходит, что даже по мере своих возможностей люди не могут с максимальной точностью воспринять то, что их окружает и никогда не смогут освободиться от субъективизма и увидеть мир по-другому, чем они видят. Почему "даже"? По мере своих возможностей он как раз таки с максимальной точностью воспринимает. Можно, конечно, говорить о том, что некоторые люди более внимательны, а некоторые менее, однако, это уже индивидуальные возможности =) А от субъективизма человек действительно никогда не сможет избавиться, потому что это издержки разума, по определению. Хотя увидеть мир по-другому мы можем, просто для этого нужна либо практика, либо какие-либо вспомогательные инструменты.
Получается, познать его таким, какой он есть вне зависимости от людей, никто не в состоянии? А вот это очень непростой вопрос... Познать его, как цельный объект, конечно никто не в состоянии. Однако, мы же способны оказались познать, что он не такой, каким мы его видим? И мы способны оказались выйти за пределы нашего субъективизма, пусть и весьма условно, недалеко, но тем не менее.
А я бы не хотел... Ибо такой шум ничем не заткнуть. Мозги бы вскипели от всей этой ряби, пронизывающей наш мир. Зато это была бы очень интересная альтернатива обычному человеческому восприятию... Но мозги вполне вероятно вскипели бы - мозг же не приспособлен к другим вариантам воспринятия действительности... Поэтому мне очень нравится фантастика - там хоть и в воображении, но можно попробовать увидеть мир по-другому. А что в этом плохого? =) Что каждый человек одинок и нет двух людей, живущих в одном мире. Это по-моему очень печально. Кстати от этого субъективизма зависит даже восприятие цветов, запахов и вкусов, потому что они тесно связаны с индивидуальными ассоциациями. Покажи 10 людям одну и ту же картинку и все опишут её по-разному и даже могут цвета по-разному назвать!Кто-то скажет салатовый, кто-то зелёный, кто-то бирюзовый. И тут дело не только в том, как они привыкли обозначать цвета. Они действительно видели более голубоватый и менее голубоватый. Как они вообще смогут обсудить эту картинку, если каждый увидел собственную?.. Я говорю, что люди не могут с максимальной точностью воспринимать мир, именно потому, что все видят разное.
А последний вопрос, наверное, уже из другой плоскости) Тут уже мир в целом, а не просто что-то материальное, что нас окружает. Наверное, узнать, что мир может быть не таким, как мы его воспринимаем, уже маааленькое, но достижение))) Воспрос уже - что делать дальше)
Поэтому мне очень нравится фантастика - там хоть и в воображении, но можно попробовать увидеть мир по-другому. Хех, нет, увидеть мир по-другому просто невозможно, потому что наша фантазия может лишь моделировать наш субъективный мир, но не генерировать новый. Хотя, тут на помощь идет вербальность =) Потому кое что из того, что нельзя представить, можно высказать словами. То же многомерное пространство или четвертое измерение пространство-время. Представить себе это невозможно, но вот рассуждать об этом, как это ни странно, можно =) Что каждый человек одинок и нет двух людей, живущих в одном мире. А вот с этим в корне не согласен. Ведь в нашем мире живут образы других людей? Живут. Так почему же одинок? Кстати от этого субъективизма зависит даже восприятие цветов, запахов и вкусов, потому что они тесно связаны с индивидуальными ассоциациями. Хм... Я бы сказал иначе: "даже простейшие линии". Ведь даже у людей с абсолютно одинаковым геномом мозг всегда различный. В нем существуют иные связи и в нейронах совсем другие пороговые значения. Информация с глазного канала идет разными путями и в разные нейроны (хотя в общих чертах все это у людей одинаково, различны только детали). Однако, избавиться от ассоциаций человек в некоторой степени все же способен. Однако, это уже сложно будет назвать человеком... ИМХО. Кто-то скажет салатовый, кто-то зелёный, кто-то бирюзовый... Они действительно видели более голубоватый и менее голубоватый. Нет, это не потому, что они увидели разные цвета. Это скорее уже определяется тем, какие цвета человек приписывает тем или иным названиям цветов =) И если бы их учили одинаковыми примерами, то и результат почти не отличался бы. Это вообще уже более частный случай субъективности, вербальной, скажем так, субъективности. Т.е. люди из-за того, что люди не имеют четких определений слов в сознании, появляются разногласия при анализе предложений. А цвета все видят одинаково. Глаз воспринимает входящую информацию приблизительно одинаково. Да, собственно, даже если бы и не одинаково, мозг это все равно исправляет. Разберем на ином примере: допустим, у нас не глаз, а камера, и один из пикселей камеры зарегестрировал цвет, который обозначил цифрой 1. Пиксель другой камеры обозначил такой же цвет цифрой 5. Однако, мозг, принимающий сигналы от камер, уже обучен и знает какой цвет обозначает цифра 1 (ведь камера все время на такой цвет посылает именно эту цифру) от первой камеры и какой цвет обозначает цифра 5 от второй камеры, а так же, что это один и тот же цвет. Конечно, это совсем не то, что происходит с информацией, посылаемой глазом в мозг, но в качестве примера сойдет.
Воспрос уже - что делать дальше) Лучше не суйся дальше... Потому, что воистину, многие знания - многие печали. Если тебе плевать на твое отношение к жизни, если тебя интересует только познание, то можешь попробовать и дальше покопаться в этой области. Но только я тебя предупреждал.
-
-
06.10.2007 в 02:49-
-
06.10.2007 в 13:31-
-
06.10.2007 в 23:30-
-
06.10.2007 в 23:58Обычно таких сжигали на костре. 6)
-
-
07.10.2007 в 00:04-
-
07.10.2007 в 00:17предлагаю возродить старые порядки
-
-
07.10.2007 в 00:24хотя была и такая точка зрения, что цвета ЕСТЬ, но их невероятно много, а наш дурацкий глаз не воспринимает даже и половины.
у нас вся группа разделилась на тех, кто за "серый"мир и тех, кто за "красочный")
нормально так, все сидят в кафешке про мальчиков и тряпьё трещат, а мы ведём серьёзный спор о сущности предметов
-
-
07.10.2007 в 00:50ну почему. облить его белую рубашку кофе, а потом заявить "да что вы разнервничались? цветов ведь нет!"
-
-
07.10.2007 в 00:57вообще нам двое говорили об этом(сговорились что ли?..) : фонетичка и КСЕшник. вот над КСЕшником можно поэкспериментировать)
-
-
07.10.2007 в 01:13Мож оба-дальтоники? Или как там называется болезнь, когда мир в одном спектре видишь? 6)
-
-
07.10.2007 в 01:20не знаю, как называется, но в общем-то всех людей можно назвать дальтониками.
-
-
02.11.2007 в 00:35А вообще, вы, товарищи, впечатлительные. То, что цветов нет, не означает, что все серое или цветастое (ведь цветов нет, есть только частота испускаемого или отражаемого излучения). Однако, нет еще и звуков. И запахов. И даже четких форм. Их нет в реальном, физическом мире.
Однако, все это есть в нашем мире, в мире нашего сознания, в котором мы, собственно, и живем. И для нашего сознания этот мир даже более реальный, чем реальный мир (извиняюсь за калом бур =).
-
-
02.11.2007 в 00:49Меня например удивляет и угнетает, что настоящий мир, оторванный от нашего сознания, отличается от того, как мы его видим. Как например частоту можно было бы воспринять по-другому, чем мы???
-
-
02.11.2007 в 01:30В некотором роде это верно, но оно должно быть максимально похожим в данной концепции отражения. В случае с нами оно действительно максимально похоже на реальный мир, насколько это возможно для нашего разума.
Иначе это просто глупая иллюзия...
Вычеркни слово "глупая" и ты получишь умозаключение, являющееся причиной споров между людьми. Наш мир, не физический, а мир, в котором мы живем и такой, каким мы его видим, есть лишь иллюзия. И у каждого она своя. И здесь ты ничегошеньки не изменишь, пока не застрелишься или не повесишься, уничтожив разум, мир, каким ты его видишь, и способность анализировать =) (ни в коем случае не воспринимай это как рекомендацию к действию) Ибо разум - это субъективное отражение мира, субъективный мир, своего рода параллельная вселенная, объективен только весь мир в целом.
"Меня например удивляет и угнетает, что настоящий мир, оторванный от нашего сознания, отличается от того, как мы его видим. Как например частоту можно было бы воспринять по-другому, чем мы???"
Как? Запросто. Как насчет того, чтобы распознавать только цвета, кратные нескольким базовым числам? Цветовой диапазон расширяется до неограниченных размеров, но при этом разнообразие цветов уменьшается. Или как насчет того, чтобы осознавать цвета именно как значение на одномерной шкале? Впрочем, не уверен, что наш разум действует не так... Или как насчет того, чтобы распознавать радиоволны, вместо видимого нами цветового диапазона? =) Представьте себе существо, которое видело бы нашу планету, как огромный светящийся радиоволнами шар =)
-
-
02.11.2007 в 02:13Согласна насчёт иллюзий, но всё же мне совершенно не нравится, что каждый человек, получается, живёт в своём собственном мире, таком, каким он его видит. Но даже тонкие оттенки цвета, запаха и вкуса люди могут воспринимать по-разному! Выходит, что даже по мере своих возможностей люди не могут с максимальной точностью воспринять то, что их окружает и никогда не смогут освободиться от субъективизма и увидеть мир по-другому, чем они видят. И когда человек всё же погибает, настоящий реальный мир никуда не девается! Получается, познать его таким, какой он есть вне зависимости от людей, никто не в состоянии?
Надеюсь, не слишком намудрила)) не знаю даже, можно ли ответить на эти вопросы
-
-
02.11.2007 в 02:54Я бы сама мечтала бы увидеть мир в радиоволнах, потому что это какой-то невероятный и особенный способ восприятия действительности...
А я бы не хотел... Ибо такой шум ничем не заткнуть. Мозги бы вскипели от всей этой ряби, пронизывающей наш мир.
мне совершенно не нравится, что каждый человек, получается, живёт в своём собственном мире, таком, каким он его видит.
А что в этом плохого? =)
Выходит, что даже по мере своих возможностей люди не могут с максимальной точностью воспринять то, что их окружает и никогда не смогут освободиться от субъективизма и увидеть мир по-другому, чем они видят.
Почему "даже"? По мере своих возможностей он как раз таки с максимальной точностью воспринимает. Можно, конечно, говорить о том, что некоторые люди более внимательны, а некоторые менее, однако, это уже индивидуальные возможности =)
А от субъективизма человек действительно никогда не сможет избавиться, потому что это издержки разума, по определению. Хотя увидеть мир по-другому мы можем, просто для этого нужна либо практика, либо какие-либо вспомогательные инструменты.
Получается, познать его таким, какой он есть вне зависимости от людей, никто не в состоянии?
А вот это очень непростой вопрос... Познать его, как цельный объект, конечно никто не в состоянии. Однако, мы же способны оказались познать, что он не такой, каким мы его видим? И мы способны оказались выйти за пределы нашего субъективизма, пусть и весьма условно, недалеко, но тем не менее.
-
-
02.11.2007 в 03:25Зато это была бы очень интересная альтернатива обычному человеческому восприятию... Но мозги вполне вероятно вскипели бы - мозг же не приспособлен к другим вариантам воспринятия действительности... Поэтому мне очень нравится фантастика - там хоть и в воображении, но можно попробовать увидеть мир по-другому.
А что в этом плохого? =)
Что каждый человек одинок и нет двух людей, живущих в одном мире. Это по-моему очень печально.
Кстати от этого субъективизма зависит даже восприятие цветов, запахов и вкусов, потому что они тесно связаны с индивидуальными ассоциациями. Покажи 10 людям одну и ту же картинку и все опишут её по-разному и даже могут цвета по-разному назвать!Кто-то скажет салатовый, кто-то зелёный, кто-то бирюзовый. И тут дело не только в том, как они привыкли обозначать цвета. Они действительно видели более голубоватый и менее голубоватый. Как они вообще смогут обсудить эту картинку, если каждый увидел собственную?..
Я говорю, что люди не могут с максимальной точностью воспринимать мир, именно потому, что все видят разное.
А последний вопрос, наверное, уже из другой плоскости) Тут уже мир в целом, а не просто что-то материальное, что нас окружает.
Наверное, узнать, что мир может быть не таким, как мы его воспринимаем, уже маааленькое, но достижение))) Воспрос уже - что делать дальше)
-
-
02.11.2007 в 03:51Хех, нет, увидеть мир по-другому просто невозможно, потому что наша фантазия может лишь моделировать наш субъективный мир, но не генерировать новый. Хотя, тут на помощь идет вербальность =) Потому кое что из того, что нельзя представить, можно высказать словами. То же многомерное пространство или четвертое измерение пространство-время. Представить себе это невозможно, но вот рассуждать об этом, как это ни странно, можно =)
Что каждый человек одинок и нет двух людей, живущих в одном мире.
А вот с этим в корне не согласен. Ведь в нашем мире живут образы других людей? Живут. Так почему же одинок?
Кстати от этого субъективизма зависит даже восприятие цветов, запахов и вкусов, потому что они тесно связаны с индивидуальными ассоциациями.
Хм... Я бы сказал иначе: "даже простейшие линии". Ведь даже у людей с абсолютно одинаковым геномом мозг всегда различный. В нем существуют иные связи и в нейронах совсем другие пороговые значения. Информация с глазного канала идет разными путями и в разные нейроны (хотя в общих чертах все это у людей одинаково, различны только детали).
Однако, избавиться от ассоциаций человек в некоторой степени все же способен. Однако, это уже сложно будет назвать человеком... ИМХО.
Кто-то скажет салатовый, кто-то зелёный, кто-то бирюзовый... Они действительно видели более голубоватый и менее голубоватый.
Нет, это не потому, что они увидели разные цвета. Это скорее уже определяется тем, какие цвета человек приписывает тем или иным названиям цветов =) И если бы их учили одинаковыми примерами, то и результат почти не отличался бы.
Это вообще уже более частный случай субъективности, вербальной, скажем так, субъективности. Т.е. люди из-за того, что люди не имеют четких определений слов в сознании, появляются разногласия при анализе предложений.
А цвета все видят одинаково. Глаз воспринимает входящую информацию приблизительно одинаково. Да, собственно, даже если бы и не одинаково, мозг это все равно исправляет. Разберем на ином примере: допустим, у нас не глаз, а камера, и один из пикселей камеры зарегестрировал цвет, который обозначил цифрой 1. Пиксель другой камеры обозначил такой же цвет цифрой 5. Однако, мозг, принимающий сигналы от камер, уже обучен и знает какой цвет обозначает цифра 1 (ведь камера все время на такой цвет посылает именно эту цифру) от первой камеры и какой цвет обозначает цифра 5 от второй камеры, а так же, что это один и тот же цвет. Конечно, это совсем не то, что происходит с информацией, посылаемой глазом в мозг, но в качестве примера сойдет.
Воспрос уже - что делать дальше)
Лучше не суйся дальше... Потому, что воистину, многие знания - многие печали. Если тебе плевать на твое отношение к жизни, если тебя интересует только познание, то можешь попробовать и дальше покопаться в этой области. Но только я тебя предупреждал.